Handicap : Différence entre versions
| Ligne 5 : | Ligne 5 : | ||
Les discours dominants sur le handicap situent souvent le problème à l'intérieur de l'individu et la solution comme un moyen de renforcer la résilience et la force de caractère. Cependant, les défenseurs de la justice pour les personnes handicapées situent le problème dans l'environnement physique et social handicapant qui entoure une personne. En outre, les défenseurs des droits des personnes handicapées établissent une distinction entre la "déficience", qui est une différence physique ou mentale dans le corps, et le "handicap", qui est produit par l'environnement. Ces discours sont construits par la société et peuvent être déconstruits et réécrits. Dans cette approche, le "handicap" est compris comme un effet des relations de pouvoir entretenues par le biais du privilège systématique des personnes valides. Comme l'explique [[Références de ce dictionnaire#LETTRE-R|Rosmarie Garland-Thomson (2006)]], le couple hiérarchique valides/invalides est utilisé pour "légitimer une distribution inégale des ressources, du statut et du pouvoir dans un environnement social et architectural biaisé" (p. 259).<br/> | Les discours dominants sur le handicap situent souvent le problème à l'intérieur de l'individu et la solution comme un moyen de renforcer la résilience et la force de caractère. Cependant, les défenseurs de la justice pour les personnes handicapées situent le problème dans l'environnement physique et social handicapant qui entoure une personne. En outre, les défenseurs des droits des personnes handicapées établissent une distinction entre la "déficience", qui est une différence physique ou mentale dans le corps, et le "handicap", qui est produit par l'environnement. Ces discours sont construits par la société et peuvent être déconstruits et réécrits. Dans cette approche, le "handicap" est compris comme un effet des relations de pouvoir entretenues par le biais du privilège systématique des personnes valides. Comme l'explique [[Références de ce dictionnaire#LETTRE-R|Rosmarie Garland-Thomson (2006)]], le couple hiérarchique valides/invalides est utilisé pour "légitimer une distribution inégale des ressources, du statut et du pouvoir dans un environnement social et architectural biaisé" (p. 259).<br/> | ||
<br/> | <br/> | ||
| − | + | Le discours sur le handicap a récemment connu des changements importants, et c'est un domaine de travail et de théorisation très riche. Le concept de "rien pour nous sans nous", qui a été intégré dans tant de pratiques narratives, trouve ses racines dans l'activisme des années 1990 en faveur des personnes handicapées en Afrique du Sud, en Europe de l'Est et en Amérique du Nord. Cette remise en question des hiérarchies existantes des savoirs permet d'aligner le travail sur la justice pour les personnes handicapées et les pratiques narratives, à la fois en situant les gens comme experts de leurs propres expériences, en valorisant leurs savoirs locaux et en explorant la construction sociale de leurs identités. À titre d'exemple de changement de discours, les défenseurs des autistes ont fait pression pour comprendre l'autisme comme une neurodiversité plutôt qu'un handicap. Sparrow Rose Jones écrit :<br/> | |
| + | |||
<br/> | <br/> | ||
Cf. <mark>[[Capacitisme]]</mark><br/> | Cf. <mark>[[Capacitisme]]</mark><br/> | ||
<br/> | <br/> | ||
[[Fichier:Red-home-icon.png|48px|link=:Category:Dictionnaire_Politique]] | [[Fichier:Red-home-icon.png|48px|link=:Category:Dictionnaire_Politique]] | ||
Version du 20 août 2020 à 20:27
Disability
Cette rubrique a été écrite par Tiffany Sostar et Gipsy Hosking
Les discours dominants sur le handicap situent souvent le problème à l'intérieur de l'individu et la solution comme un moyen de renforcer la résilience et la force de caractère. Cependant, les défenseurs de la justice pour les personnes handicapées situent le problème dans l'environnement physique et social handicapant qui entoure une personne. En outre, les défenseurs des droits des personnes handicapées établissent une distinction entre la "déficience", qui est une différence physique ou mentale dans le corps, et le "handicap", qui est produit par l'environnement. Ces discours sont construits par la société et peuvent être déconstruits et réécrits. Dans cette approche, le "handicap" est compris comme un effet des relations de pouvoir entretenues par le biais du privilège systématique des personnes valides. Comme l'explique Rosmarie Garland-Thomson (2006), le couple hiérarchique valides/invalides est utilisé pour "légitimer une distribution inégale des ressources, du statut et du pouvoir dans un environnement social et architectural biaisé" (p. 259).
Le discours sur le handicap a récemment connu des changements importants, et c'est un domaine de travail et de théorisation très riche. Le concept de "rien pour nous sans nous", qui a été intégré dans tant de pratiques narratives, trouve ses racines dans l'activisme des années 1990 en faveur des personnes handicapées en Afrique du Sud, en Europe de l'Est et en Amérique du Nord. Cette remise en question des hiérarchies existantes des savoirs permet d'aligner le travail sur la justice pour les personnes handicapées et les pratiques narratives, à la fois en situant les gens comme experts de leurs propres expériences, en valorisant leurs savoirs locaux et en explorant la construction sociale de leurs identités. À titre d'exemple de changement de discours, les défenseurs des autistes ont fait pression pour comprendre l'autisme comme une neurodiversité plutôt qu'un handicap. Sparrow Rose Jones écrit :
Cf. Capacitisme
